?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Lesson 58

Друзья, эту уютненькую читают ПМы, тестировщики и программисты?
Как вы считаете, кто должен определять приоритет баг, приоритет работ по исправлению багов?
Проект еще не выдан клиентам. Но вроде уже скоро. Я - не знаю. По ощущениям - что-то не так. Что именно - не могу понять.

Ответ очень важен для меня, особо реквестирую в тред айронбага, картмендуума, астеникса, кодера 117, крузайдера, дибра, думтеста, джекса альтерго, конекошам, редфокса, феликса, ваху, френьку и вол-овл. Ну а кто аргументирует или расскажет, как у них - вообще молодцы.

Кто определяет приоритет багов?

Руководитель проекта
6(28.6%)
Лид тестеров
3(14.3%)
Лид аналитиков
3(14.3%)
Лид разработчиков
2(9.5%)
Три вышеперечисленных лида коллегиально
3(14.3%)
Тестеры коллегиально
3(14.3%)
Аналитики коллегиально
0(0.0%)
Разработчики коллегиально
1(4.8%)
Все вместе (можно, но проблематично)
0(0.0%)



Слово Канеру:

Ваш багрепорт представляет вас.

Обычно вы не присутствуете, когда читают ваш багрепорт. Когда ты пишешь репорт, ты просишь программиста (который не у тебя в подчинении) сделать еще кое-какую работу. Программисты редко имеют достаточно времени, чтоб починить все баги. Многие баги чинят спустя несколько часов - или через выходные. Вы же просите их потратить это время на багу, которую вы нашли.

В некоторых компаниях (особенно в тех, кде разработка подходит к концу), менеджеры решают, что исправлять. Лиц, принимающих решения, можно назвать группой контроля за изменениями. (В других компаниях эта группа называется командой проекта, командой сортировки, боевой командой, командой ревью багов). Эти люди определяют стоимость изменения, оценивают время и риски задачи.

Чтоб получить исправленную ошибку, ты должен убедить группу Контроля Изменений заапрувить работу по исправлению бага или убедить программиста исправить его по собственной инициативе (например поздно ночью, когда группа не работает. Убеждение людей за спиной группы может быть правильным решением в одних компаниях и неправильным в других, это зависит от вашей корпоративной культуры). Багрепорт - главное (часто единственное) средство убеждения людей. Вы можете иметь возможность защитить баг перед группой, но во многих компаниях только тестировщики (с тест-лидом и тест-менеджером обсуждают баги. От того, как хорошо вы защитите багу будет зависеть судьба вашего багрепорта.

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
red_foks
Dec. 29th, 2011 01:04 pm (UTC)
В силу нашей специфики (аналитиков не завозили, а менеджеры... не будем о грустном) приоритет определяют коллегиально тестеры и тим-лид разработки (или конкретного разработчика, делающего функционал). Иногда привлекаются менеджеры, но они обычно подтверждают выводы сделанные раннее.
w_bf
Dec. 30th, 2011 07:49 am (UTC)
Все тестеры, лид разработки, ПМ аппрувит + от него мелкие замечания?
Ок, спасибо.
(no subject) - red_foks - Dec. 30th, 2011 08:52 am (UTC) - Expand
retiro
Dec. 29th, 2011 01:25 pm (UTC)
у меня муж-разработчик. задала ему твой вопрос, вот его ответ:
по сути, изначально руководитель проекта должен распределить. если он только продаёт продукт, то лид разрабов должен сказать чо да как, ибо он распределяет работу прогерам. тестеры тут могут только сказать своё веское слово, мол "пока этот баг не поправите, дальше тестить не могем", аналитики тут вроде как и не при чём. они сказали, как оно должно работать и всё. так что, по сути, ответ "Лид разработчиков", учитывая высказывания остальных.
или даже так: есть руководитель проекта, тот, который отвечает за продукт. он может сообщить лиду разрабов о том, что клиент попалит баг и продукт не продадут/не примут и т.п.
в конечном итоге, таки лид разрабов и остаётся.
(за лид разрабов и проголосовали)
vaha_ekb
Dec. 29th, 2011 01:53 pm (UTC)
Сомнительный вариант, особенно в случае клиентской разработки - не верится мне, что разработчики достаточно адекватно видят свое детище как "инструмент" которым пользуются =)
муж-разработчик - igarioshka - Dec. 29th, 2011 03:16 pm (UTC) - Expand
Re: муж-разработчик - vaha_ekb - Dec. 30th, 2011 09:40 am (UTC) - Expand
Re: муж-разработчик - igarioshka - Dec. 30th, 2011 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - w_bf - Dec. 30th, 2011 07:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - retiro - Dec. 30th, 2011 07:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - retiro - Dec. 30th, 2011 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - igarioshka - Dec. 30th, 2011 10:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - wizafrenia - Dec. 30th, 2011 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - retiro - Dec. 30th, 2011 07:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wizafrenia - Dec. 30th, 2011 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - retiro - Dec. 30th, 2011 08:05 pm (UTC) - Expand
vaha_ekb
Dec. 29th, 2011 01:48 pm (UTC)
Ну конечно чтоб все вместе определяли это очень круто - ровно столько же сколь и невозможно =)
Сразу же почему то хочется отсечь разработчиков - потому что зачастую(на практике нашего отдела) ошибка как таковая редко портит им жизнь, в том плане что стопорит работу. Они если что во время разработки задачи перефигачат все +)
Кол-во аналитиков хочется сократить до лида и до ответственного за проект.
А вот из тестировщиков, как ни странно, хочется оставить либо лида либо "ответственного" за баг - у нас обсуждение достаточно тесное, адские-баги на слуху.

На текущий момент у нас важность баги определяет тестировщик при заведении, приоритет лид аналитиков, а так же лид разрабов вроде, когда раскидывает баги и задачи по исполнителям. Основной инструмент изменения приоритета баги - убедить аналитиков что все плохо :D

В итоге на приоритет влияют все "3 силы".
w_bf
Dec. 30th, 2011 08:03 am (UTC)
То, что приоритет бага могут менять - это нормально. У нас могут менять все, были бы аргументы.

Но в работе это делается редко, затевать болтологию из за каждого бага - ересь. Поэтому решает тот, кто определяет приоритет первым.

Твоя версия - тестер при заведении, так?
(no subject) - vaha_ekb - Dec. 30th, 2011 08:13 am (UTC) - Expand
okularik
Dec. 29th, 2011 06:23 pm (UTC)
зависит от бага, как ни крути. У нас с этим и тестеры прекрасно справляются. А если спорный вопрос: всё согласно иерархии: тестер-лид тестеров-пиэм. Лид разработчиков, в принципе, может поспорить со всеми =)но на практике острых стычек не было ни разу.
w_bf
Dec. 30th, 2011 07:59 am (UTC)
Неее, багов сотни и тфсячи, плясать от каждого - убиццо и не жить.

Проблематично принимать участие даже лиду тестеров, ибо приоритет бага - порядок и план работ программистов, а они не в подчинении.

Короче, что то тут не так.
(no subject) - okularik - Dec. 30th, 2011 12:01 pm (UTC) - Expand
retiro
Dec. 29th, 2011 07:01 pm (UTC)
забавный опрос) наверняка каждый гнул свою линию, считая собственную роль более значимой)))
w_bf
Dec. 30th, 2011 07:57 am (UTC)
Дадада.

Особенно я, хочу чтоб мои баги правили первыми :)))
dev117
Dec. 30th, 2011 12:26 am (UTC)
Каждый определяет приоритеты как хочет.

А решает что исправлять в первую очередь тот, кто отвечает за проект (главное начальство).

При этом начальство может слушать а может не слушать тех, кто ниже по иерархии.

А тот, кто ниже по иерархии может таить злобу в себе, а может сказать "вот моё мнение, я тебя предупредил. но сделаю что скажешь".


Ну и вообще чем формальней отношения, тем хуже. Значит что-то не то.
w_bf
Dec. 30th, 2011 07:57 am (UTC)
Тут все блин то же самое но наоборот.

Все - неформано. Приоритизирует - руководитель. Но специализация его - аналитика, давит тем, что знает чего хотят клиенты. В итоге - высокоприоритетные баги - верстка и юзабилити, функционал - нет.
(no subject) - vaha_ekb - Dec. 30th, 2011 09:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - dev117 - Dec. 30th, 2011 08:41 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Dec. 30th, 2011 02:26 am (UTC)
в тестировании 2 месяца. твердо была уверена что я пишу баги, а пм или тл решает что фиксим а что нет. потом возникла проблема - багов много, времени мало. говорю тл - распредели баги по приоритету - тот говорит, это задача тестера (у тл вообще первый проект). я распределила, поставила приоритеты (трекинга нет, все в табличках пока) плюс разделила баги на функциональные и визуальные. день до показа заказчикам - тл говорит - делаем все функциональное только, хотя там была половина не очень значимых багов. в итоге пришел ответ от заказчика с кучей багов которые я, как тестер, определила как важные, а тл опустил их на потом. в итоге в срочном порядке фигачили эти баги.
мое мнение как должно быть (к критике и советам готова :))- тестер знает что за заказчик, хотя бы примерно, пм может дать такую инофрмацию (заказчику нужно красиво или главное чтоб работало, пм сам показывает функционал заказчику или тому никого не нужно и он сам все детально сидит и проверяет и т.д.). на основании данных о заказчике пм может сделать выводы и сказать их тестеру. тестер глубже всех в проекте, ведь именно он на все кнопочки нажимает и все фишечки знает (мы же все хорошие тестеры :)) после чего тестер определяет приоритеты и отправляет их тл исключительено для согласования и чтобы тот был в курсе и распределил по разработчикам.
т.е. пм->тестер->тл->разработчики

что думаете? или это мечты новичка? :)
w_bf
Dec. 30th, 2011 07:55 am (UTC)
Извините, скриню незнакомых, а то боты достали, а комент нечаянно удалил не тот :)

Хм, интересная, непонятная версия... Вы единственный тестер проекта? И первый? Очень знакомая ситуация просто...

Появитесь плз еще раз, хочу вас зафрендить
koneko_sham
Dec. 30th, 2011 08:26 am (UTC)
Как у нас: на одной работе тестеры, на другой тестеры и ПМ. Правда, и там и там, не очень хорошо вообще развита приоритезация багов. Если "Ааа, все сломалось!", то чего уж тут думать, приоритет выше некуда. Если, какая-нибудь кнопка не ровно отображается, низкий (да и то, если на проекте есть чего делать посерьезнее, иначе нормальный).
Вообще иногда хочется, чтобы кто-нибудь другой приоритезацией занимался. Потому что вот знаешь, что баг серьезный, но в какой-нибудь гораздо более значительной и используемой функциональности тоже баги есть, возможно, тоже довольно серьезные. А может, мне кажется, что эта функциональность незначительная, может пользователи ей хоть и раз в месяц пользуются, но вот этот раз наступит на следующей неделе точно, а работать оно должно четко и без сбоев. И какой ему приоритет ставить? Мне вот непонятно.
Аналитиков у нас нет, тест-лидов по сути тоже.
В идеале, если тестировщик не может явно определить приоритет бага, это должен делать ПМ (мы же рассматриваем идеальных адекватных ПМов, правда?), вероятно совсместно с лидом разработчиков/конкретным разработчиком, который занимается данной функциональностью (потому что он может сказать, как этот конкретный баг и его исправление повлияет на продукт в целом).
Чего в опросе выбрать при таком раскладе не знаю. От бага зависит. От проекта зависит.
w_bf
Dec. 30th, 2011 08:38 am (UTC)
ПМы не идеальные, но хорошие и адекватные, вполне, чо...

Ну ПМ и лид разрабов норм вариант...
wizafrenia
Dec. 30th, 2011 06:45 pm (UTC)
охохо
не далее как позавчера мне ночальнег дал пиздюлей (ну, образно говоря) за то, что я переложила эту ответственность с себя на пиэма
dzhonik_az
Dec. 31st, 2011 06:36 am (UTC)
Мое мнение: тестировщик определяет приоритет для дефекта. Если для него этот дефект мешает работе, то ставить выше приоритет. В остальном руководитель проекта.
( 34 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2015
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner